● EN VIVOEdición del 8 de octubre de 2026/Política y economía, explicadas desde dos puntos de vista/Doble lectura · sin ruido●● EN VIVOEdición del 8 de octubre de 2026/Política y economía, explicadas desde dos puntos de vista/Doble lectura · sin ruido●
← Edición / politica
politicaLectura libre3 min

Zapatero cobró 200.000 euros por influir en Bolivia a favor de una empresa

29 jun 2026
DobleLectura · redacción
zapateroboliviatráfico de influenciasgrupo gloria
Zapatero cobró 200.000 euros por influir en Bolivia a favor de una empresa
Resumen

La Policía española investigó un viaje que el expresidente Zapatero hizo a Bolivia en 2024, donde habría recibido 200.000 euros de una empresa peruana por sus gestiones ante el Gobierno boliviano. Zapatero viajó acompañado por el secretario de la OMT (organismo que gestiona el turismo mundial), y durante la visita la OMT declaró a Sucre como "destino turístico", lo que fue celebrado por autoridades locales. Según los investigadores, el dinero supuestamente procedía de un conglomerado empresarial peruano llamado Grupo Gloria, que pleiteaba con la Administración boliviana.


01 — Contexto

José Luis Rodríguez Zapatero es un expresidente socialista de España que dejó el cargo en 2011. Tras abandonar la política, ha mantenido contacto e influencia en países latinoamericanos con gobiernos de izquierda, con un papel controvertido en mediaciones políticas. Una empresa cementera privada llamada Soboce, controlada por el Grupo Gloria peruano, fue condenada a pagar 107 millones de dólares (unos 95 millones de euros) a otra empresa pública boliviana llamada Fancesa por competencia desleal. En septiembre de 2024, Zapatero viajó a Bolivia supuestamente para influir a favor de Grupo Gloria ante altas esferas políticas, incluido el presidente Luis Arce y varios ministros, a cambio de 200.000 euros pagados mediante una empresa peruana pantalla. El viaje incluyó a Zurab Pololikashvili, un georgiano que era secretario general de la OMT (Organización Mundial del Turismo, que forma parte de la ONU y gestiona cuestiones turísticas internacionales). El juez español formalizó en mayo de 2026 imputaciones contra Zapatero por presuntos delitos de tráfico de influencias, organización criminal y falsedad documental.


02 — Doble lectura
Dos argumentarios paralelos, construidos con las claves que cada bloque político da a esta noticia.
Ver como
Izquierda
Derecha
← Izquierda

Desde la izquierda argumentan que la investigación es desproporcionada y selectiva. Dicen que es injusto juzgar a Zapatero por trabajos de consultoría legales cuando otros políticos han hecho cosas similares sin que les abran causas. Recuerdan que la UDEF es una unidad policial que ha mostrado sesgos políticos. Además, denuncian que se han filtrado conversaciones privadas e información personal ajenas al caso judicial, violando su derecho a la privacidad. Consideran que la persecución judicial y mediática es una vendetta política de la derecha para desprestigiar al PSOE. Señalan que Zapatero ha trabajado como asesor internacional en varios países y que esto es normal en expresidentes europeos.

Derecha →

Los políticos y comentaristas de derechas ven esto como la prueba definitiva de corrupción en la izquierda española. Dicen que Zapatero monetizó su influencia internacional para favorecer a empresas amigas sin escrúpulos. Lo grave, aseguran, es que vendió sus contactos como si fuera un negocio particular usando su posición de expresidente. Subrayan que la investigación policial es clara: contratos falsos, dinero oculto y gestiones para anular una sentencia. Para la derecha, esto resume el problema de los gobiernos socialistas: amiguismo, falta de control y un expresidente que sigue moviendo hilos desde la sombra. Además, critican que el PSOE defienda a Zapatero como si fuera víctima de una cacería en lugar de reconocer los hechos.

◀ arrastra para comparar las dos lecturas ▶

03 — Conclusión neutra

Las revelaciones han generado repercusiones políticas tanto en España como en Bolivia, con legisladores bolivianos planteando la necesidad de investigar si existieron contactos de exautoridades nacionales vinculadas al caso. En la práctica, esto significa que si se confirma que un expresidente español pagado por una empresa usó su influencia para cambiar decisiones judiciales en otro país, sería un caso grave de corrupción internacional. Para los ciudadanos ordinarios, esto plantea preguntas sobre quién vigila a los expresidentes y cómo usan sus contactos tras dejar el poder. El caso aún está en investigación y no hay sentencia definitiva.

Temaszapateroboliviatráfico de influenciasgrupo gloriaudefcorrupciónexpresidenteplus ultra